专题探讨关于“页面权重传递”的话题

看到2个话题：邓丁生 的话题：robots与nofollow的关系 http://ask.SEOwhy.com/question/714 周东京 的话题：nofollow掉的站内链接计算在内链当中吗？http://ask.SEOwhy.com/question/1288主要是讨论：“页面权重传递”这个话题，由来已久，现在咱们假设一个情况：一个页面，共100个链接，其中10个链接是加了nofollow的（A组），10个链接是在robots.txt里被屏蔽的（B组）。假设这个页面会传递给页面上链接的权重总和为X，各个链接获得权重为Y，那么以下公式：1、Y=X/1002、Y=X/90（A组不算） 3、Y=X/90（B组不算） 4、Y=X/805、其他，听我分析你选哪一个？

1、Y=X/100

分析：
关于这个问题，我之前一直纠结，Robots与Nofollow到底能不能节省页面权重？我查看了务大高手的博客，在光年老师与ZAC老师，两大高手有详细谈到这个问题，后来我仔细思考，我觉得他们说得很对。

下面我引用国平老师在博客中的一段话：

Matt Cutts（google反作弊组的老大）的博客里关于nofollow的描述。（这也是ZAC老师引用的链接）

这里面从来没有说明nofollow会浪费PR和权重，这里面只有一个观点，那就是你即使加了 nofollow，也不会使你的PR值增高。原文中有个例子：

“So what hAPPens when you have a page with “ten PageRank points” and ten outgoing links, and five of those links are nofollowed? Let’s leave aside the decay factor to focus on the core part of the question. Originally, the five links without nofollow would have flowed two points of PageRank each (in essence, the nofollowed links didn’t count toward the denominator when dividing PageRank by the outdegree of the page). More than a year ago, Google changed how the PageRank flows so that the five links without nofollow would flow one point of PageRank each.”

意思就是说：你原来有一个页面PR值有10点，这个页面中有10个链接。nofollow之前每个链接分到1点的PR值。如果你nofollow掉其中5个链接，你以为剩下的5个链接每个链接能分到2点的PR值，但是实际上，每个链接还是只能分到1点PR值。

也就是说，在单个链接的PR值的计算上，根本不会听从nofollow这个属性。博客中的意思是，那些被nofollow的链接的PR值和锚文本不会被传递。没被传递，不是意味着PR值就节省下来被传递到其他链接了，计算单个链接的PR值的时候，nofollow还是不能影响到。google这样做，是不想网站所有者为了控制PR值，把一些好的内容给nofollow了。

nofollow是提高爬虫效率的方法。 9 年前 赞同 8 评论 3 收藏 举报

李盛辉 · 网络推广经理 SEO经验10年，专注金融、制造行业网站优化。QQ：1632164896 赵蒙蒙、 诸葛晓东、 秦京京 等 3 人赞同该回答

选5。
不同的搜索引擎页面权重传递的方式不同。
谷歌：Y=X/100
百度：Y=X/90（A组不算）
百度官方明确表示过：Robots.txt会不会浪费权重。百度会把应该分给已经Nofollow链接的权重分配给其他链接，而不会像之前争论的谷歌的处理方法，链接nofollow后，本应该得到的PR凭空消失了。
robots.txt的根本目的是保护网站自身的隐私，而不是阻止权重的传递。事实上，所有的搜索引擎都不希望网站设置robots.txt。但是有些网站有些内容不能对搜索引擎开放，因此不得不遵守robots协议。如果robots.txt可以阻止权重的传递，是不是很多的网站会大量使用robots.txt？而导致搜索引擎抓取的更少呢？
robots.txt和nofollow是一个完美的结合，nofollow可以阻止网站传递权重给某一个链接，但这个链接所在的内页，搜索引擎可以收录。而robots.txt可以阻止搜索引擎对这个页面进行收录，但不能阻止网站对其传递权重。

5、其他，听我分析

在此之前我看了丁生的回答，觉得是不错的解答，但我个人有不同观点：

他引用的“Matt Cutts（google反作弊组的老大）的博客里关于Nofollow的描述。”里提了重要一点是防止认为控制PR输出是很重要的一点，我也思考了下。

接下来我就做个比喻，来分析个人对nofollow和Robots的理解：
搜索引擎好比一个“大水库”，各个网站页面好比“小水库”，robots是“小水库”的导入口（拒绝导入），nofollow是“小水库”与链接的导出口（拒绝导出），另外是搜索引擎是管理者，各个页面是被管理者。

在这样看来百度要与各个页面之间建立联系必须要各水库之间建立联系才能把水源分配到各个“小水库”，“小水库”接受的非nofollow链接导入越多就越充实，越充实的“小水库”赋予其他链接的水源也越丰盛。

在robots堵死了上流水源的情况下并非百度不给你水源，是你自己不接受，从水流的原理来看是不会逆向而回的，搜索引擎作为管理监控者宁愿让他流失掉，所以我觉得从A页面进入B页面的水流是已经分出去了的，不会再给回A页面，100个链接一样导出10个（A页面失去10个链接），这是你不要，不是搜索引擎不给你。

给10个链接加上nofollow标签（拒绝导出），单我觉得在两个“水库”相互疏通的情况下，搜索引擎作为管理监控者应该会视情况而定，如果A页面单方面给B页面链接使用nofollow是告知用户有这个页面，如果B页面给予A页面链接，而A页面给予B页面的是nofollow链接者可能让百度产生质疑，或许会直接让A页面直接流失该部分权重，也并不赋予B页面流量，因为这很容易让百度理解为你有意排斥B页面，而且是在A页面纯在不同方式外部链接的情况下。

值得思考的问题：

在同页面下nofollow外部链接和正常外部链接的情况下搜索引擎是如何来判断两个页面之间的关系的？

我选2
原因跟李大恩的差不多。Nofollow是在抓取链接的时候出现的，明确告诉搜索引擎不用去爬行，所以可能不会传递权重。

而Robots屏蔽在抓取链接的时候并不知道，只在后期蜘蛛顺着链接去爬行的时候才会发现，所以应该属于这个被robots屏蔽的链接是有权重的，但是链接所在的页面是无法获得权重的。

但是我不认为所有链接获得的权重都平分，搜索引擎应该有自己的算法，明确哪些链接给多一些权重，哪些链接给少一些权重。所以就此来说，nofollow并不是不传递权重，而是传递很少的权重。

弱弱地选了2
因为A组是加Nofollow的,NOFOLLOW最重要的功能是不传递权重.
而B组只加是在Robots.txt里被屏蔽,这十个链接页面是否被屏蔽并不影响其它"人"投票给它们,就像PR的传递一样.
另外,我认为这些被robots.txt的页面是无法传递权重出去的,因为搜索引擎根本就进不去爬取页面链接,何来传递权重呢?

选5
第一 权重并不是一个数值可以表示的。一个页面的权重，只有在某个主题下讲才有意义，同是一个页面，在不同主题下的权重是不同的。不同主题的连接获得的权重是不一样的。
第二 主题相同的情况下，链接在页面上的位置不同，获得的权重不同。这一点已经大家已经达成了共识，就不多说了。
因此，简单做除法是不合理的。
因此，加了Nofollow标签的链接，只能影响该主题下的链接的权重传导。多数情形是，加nofollow标签的链接，和当前页面的主题相关性不强，因此不会影响到该主题下的链接的权重分配。如果屏蔽的是当前页面主题相关，而且位置比较重要的链接，就会对权重传导造成影响了。
个人意见，仅供参考。真实情况怎样，除非官方给出明确的答案，某个站长是测试不出来的。只有根据理论进行推理。

选择3.我认为所谓的网站权重是不同搜索引擎根据自身算法来评估的，10个链接在Robots.txt里被屏蔽，搜索引擎无法抓取，自然不会牵扯到权重问题。Nofollow阻止网站传递权重给某一个链接，没有传递出去的权重自然会分配到其他链接。

现在很多主流博客都用了Nofollow,个人认为大流量的网站还是有权重的转移的
小站可以忽略不计

选1：既然页面存着100个链接，那么存在即是合理，存在就有存在的价值，不管你是Robots还是NF，都不能减少它的价值，如果没有价值何不把他删除，这样就不会传递权重。既然你都肯定了他的价值，搜索引擎为何不给他传递权重。个人认为robots和NF与传递权重无关，只是指导蜘蛛的爬取方向。

百度旗下的产品也是加上了NF，不知道大家是怎么看的。